Citation
Staline_Girl a écrit:
Salam,
Je ne suis pas d'accord avec cet avis, il ne faut pas prendre la France pour exemple, la laïcité y est presque une religion à part entière. C'est une laïcité à l'extrême qui est pour certain l'équivalent de l'absence de religion.
Mais dans nombre de pays laïc dire que c'est la vie sans religion, c'est complètement infondé, déjà qu'en France, on peut quand même avoir des mosquée, pratiquer un minimum alors dans des pays comme la Turquie (Oui, la Turquie est la¨c) ou l'Inde.
Il existe plusieurs applications de la laïcité, et il me semble que tous les états laïc au monde reconnaissent la liberté de culte.
On ne parle pas de vie sans religion et de liberté de culte dans un même système juridique.
Citation
Dinamarocaine a écrit:
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
Un avis de savant :
"Shaykh Ferkous a dit :
Il est répandu de trouver dans divers ouvrages islamiques comme définition de la laïcité : séparation de la religion et de l'état.
Mais le fait est que cette définition ne reflète pas la réalité qui qualifie les personnes et leurs comportements même si ceux-ci n'ont pas de liaison intrinsèque avec l'état.
En conséquence, il est préférable de la définir d'une meilleure façon en disant qu'elle est "l'établissement de la vie sans religion".
[Source : Laïcité et périls générés]
) Citation
lololo75 a écrit:
Lislam nest pas une religion mais une idéologie dogmatique politique et sociale qui veut gérer la vie de tout le monde y compris non musulman
Il ny a qu'avec lislam que la societe a des problemes, des milliers de religion dans le monde, mais une seul sème le chaos, une seul est incompatible avec les mœurs et principes de la terre entière, une seul coupe des têtes en glorifiant son Dieu au 21ème siècle
Citation
Solitaire5 a écrit:
Est-ce que tu pourrais me donner la définition du mot religion?
Citation
lololo75 a écrit:
Lislam nest pas une religion mais une idéologie dogmatique politique et sociale qui veut gérer la vie de tout le monde y compris non musulman
Il ny a qu'avec lislam que la societe a des problemes, des milliers de religion dans le monde, mais une seul sème le chaos, une seul est incompatible avec les mœurs et principes de la terre entière, une seul coupe des têtes en glorifiant son Dieu au 21ème siècle
Citation
Dinamarocaine a écrit:
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
Un avis de savant :
"Shaykh Ferkous a dit :
Il est répandu de trouver dans divers ouvrages islamiques comme définition de la laïcité : séparation de la religion et de l'état.
Mais le fait est que cette définition ne reflète pas la réalité qui qualifie les personnes et leurs comportements même si ceux-ci n'ont pas de liaison intrinsèque avec l'état.
En conséquence, il est préférable de la définir d'une meilleure façon en disant qu'elle est "l'établissement de la vie sans religion".
[Source : Laïcité et périls générés]
Citation
Solitaire5 a écrit:
Il ne faut pas comprendre le terme religion dans un sens amputé et institutionnel.
Le premier repère que vous avez c'est le christianisme tel qu'il est aujourd'hui et qui est réduit à ce que l'on sait.
La sécularisation depuis trois siècles a réalisé une autonomie du pouvoir politique temporel par rapport au sacré et au religieux, la règle fut l'inverse pendant des millénaires.
Les définitions de la religion de nombre d'auteurs sont plus pertinente, notamment sur l'aspect social. Il y a d'autres éléments qui entrent dans la définition, c'est beaucoup plus vaste.
L'Islam, c'est une religion.
). Je te propose d'aller voir un pays qui est en accord avec tes idées... il parait qu'il en existe peut être, mais pas sûr selon certains ici...
Citation
un cousin a écrit:
assalam aleykoum
Les laïcards imposent aux non-laïcards de renoncer à leurs convictions, à leurs valeurs, à leur identité et à leurs aspirations.
Ils parlent de "fraternité" et d'égalité, mais sur quelles bases ?
Il n'y a pas de tolérance ni de respect s'ils imposent aux autres de renoncer à leurs droits et à leurs convictions pour adhérer aux idées sectaires des "laïcards". Mais ce faisant, eux-même forment une communauté et excluent les autres de leur "clan" tant qu'ils n'abandonnent pas tout ce qui est étranger à l'idéologie laïcarde...
Et pour quelles raisons les gens devraient abandonner leur mode de vie (souvent meilleur, plus sain, plus lucide, plus spirituel et plus sage) pour suivre celui d'une idéologie perverse et décadente ?
Voilà des personnes qui parlent sans cesse de liberté et de tolérance, mais qui les refusent aux autres, et imposent hypocritement à tout le monde leurs propres valeurs (subjectives) et leurs idées suprémacistes ( "pensez comme nous sinon nous ne vous aimerons pas et vous serez considérés comme des extrémistes, des rétrogrades, des gens inférieurs, etc." )...
Tout le monde obéit à certaines lois de la physique, à des autorités particulières, aux besoins biologiques, aux prédispositions naturelles, à la raison pour certaines personnes, etc.
L'existence possède clairement une part de déterminisme, mais aussi une part de liberté dans les choix opérés par les gens.
L'Islam, tout en prenant en compte les besoins naturels des êtres humains, indique également les meilleurs choix qui existent afin de trouver le bien-être ici-bas et le salut, la délivrance et la réalisation spirituelle, la connaissance profonde et la sagesse.
Il est donc normal qu'elle n'encouragera pas l'ignorance, l'injustice ou la tyrannie, ni qu'elle les mettraient sur le même pied d'égalité que la connaissance, la justice et la sécurité.
En Islam, l'Autorité Suprême c'est Dieu, devant lequel tout le monde est égaux sur ce plan, et où seul Celui qui a créé le monde et l'être humain, en toute Connaissance et en toute Sagesse, est à même de décréter les meilleures lois. Le musulman (et la musulmane) doit donc toujours opter pour le choix le plus sage, le plus bénéfique, le plus intelligent et le plus sain, pour vivre vieux et éviter de nombreux fléaux.
Les contraindre à abandonner cette vision de l'existence, revient à lui imposer de vivre dans une existence déconnectée de la réalité, du bien-être, de la sagesse, pour les plonger dans une vie de gênes, d'illusions, de mensonges, d'injustices, de malaises, de déséquilibres et d'asservissement.
Si une femme musulmane (pour prendre un exemple dans l'argumentaire laïcard), pour suivre les préceptes religieux, doit épouser l'homme musulman (de son choix), c'est parce que cela lui permet de vivre en harmonie, de partager ses convictions avec l'être qu'elle aime, et de regarder dans la même direction (en principe), ce qui donne un cadre conjugal plus sain (à condition que les deux soient sincères, bien informés de leurs droits et devoirs, et qu'ils aspirent à Dieu et non pas à des choses contradictoires ou mauvaises). Elle a le choix de respecter ou non les préceptes religieux, mais chaque décision implique des conséquences et des effets dans l'existence.
Certes, l'homme affamé au bord de la mort a le choix de ne pas manger, mais en agissant de la sorte, il périra, alors que le besoin qu'il pouvait combler exigeait de lui qu'il s'alimente en conséquence.
Nous connaissons des femmes musulmanes qui avaient épousé des hommes non-musulmans, mais ceux-ci exerçaient sur elles une pression qui les éloignait de la religion et avec qui elles ne pouvaient pas accomplir des activités communes ni éduquer leurs enfants d'après leurs propres valeurs, provoquant un conflit et une opposition quasi-permanente entre l'éducation du père et celle de la mère, entre les aspirations paternelles et maternelles, ce qui est dangereux pour les enfants, et même pour l'état psychologico-mental des parents, puis de la famille, ou encore des ami(e)s.
Citation
Philippe13 a écrit:
Hello,
"Le premier repère que vous avez c'est le christianisme tel qu'il est aujourd'hui et qui est réduit à ce que l'on sait." heu ben oui normal, c'est l'histoire de notre pays.... et bien content que l'on est écarté les religions du pouvoir. Je ne sais pas si tu as lu l'histoire de France sous le règne de la religion, c'était pas joli joli....
chargement...
+ 
