SÉCURITÉ La nouvelle limitation viserait à compenser les effets de la hausse du pétrole Le gouvernement explore la piste du 115 km/h sur autoroute
Justine Ducharne et Anne Rovan [29 août 2005]
En levant le pied, un automobiliste fera son plein moins souvent. (Photo F. BouchonLe Figaro.)
Lever le pied pour réduire sa consommation de carburant et compenser la flambée des prix à la pompe. Ce qui n'était, il y a deux semaines encore, qu'un conseil judicieux du premier ministre semble s'être mué au cours du week-end en sujet de réflexion à part entière pour le gouvernement. Profitant des grands retours des vacances d'été, Dominique Perben a indiqué samedi que la limitation de vitesse sur autoroute est «une idée à faire passer» car «si l'on réduit la vitesse de 15 km/h, soit 115 km/heure, le prix du plein reste le même qu'avant la hausse» des prix du pétrole. C'est-à-dire qu'un automobiliste pourra parcourir davantage de kilomètres pour le même prix.
Samedi matin, dans une interview au Parisien, un autre membre du gouvernement, François Loos, évoquait aussi cette éventualité. «Il ne faut pas tout attendre de l'Etat, indiquait le ministre de l'Industrie. C'est à chacun de faire un geste pour consommer moins de pétrole.» De là à voir dans ces déclarations un ballon d'essai visant à prendre le pouls de l'opinion publique – et des associations d'automobilistes –, il n'y a qu'un pas. Loin de clore le sujet, l'entourage de Dominique Perben évoquait hier matin «une réflexion qui s'entame», le lancement d'«un débat public» sans toutefois préciser le calendrier de travail.
Si elle se concrétisait, la limitation de vitesse sur autoroute permettrait en tout cas au gouvernement de faire d'une pierre deux coups en donnant simultanément des réponses à la flambée des prix des carburants et à la violence routière.
Il y a deux semaines, Dominique de Villepin s'est engagé à redistribuer aux salariés qui touchent la prime pour l'emploi – autrement dit aux salariés aux revenus modestes – et aux professionnels «exposés» (routiers, taxis, etc.) les surplus de TVA sur les produits pétroliers engrangés par l'État. Mais le premier ministre ne peut ignorer que beaucoup de Français seront exclus de cette redistribution. Et que le prix du pétrole – qui frôle les 70 dollars le baril – va peser de plus en plus lourd sur le pouvoir d'achat. Plutôt qu'un retour à la TIPP flottante – une solution très onéreuse pour le budget de l'Etat – la limitation de la vitesse sur autoroute permettrait à court terme de compenser l'augmentation des prix à la pompe et de commencer à sensibiliser les Français aux économies d'énergie. Quitte à passer en force. «Abaisser de 10 km/h sa vitesse moyenne représente une économie pour la collectivité de 1,5 million de tonnes équivalent-pétrole et de 140 euros pour un conducteur qui effectue 10 000 km par an», avait indiqué le premier ministre le 16 août.
Autre argument du gouvernement en faveur de cette éventuelle mesure : elle permettrait de contenir l'insécurité routière, au moment où le nombre de tués augmente. En juillet, 566 personnes ont péri dans un accident de la circulation, soit 7% de plus qu'en juillet 2004.
Pour Geneviève Jurgensen, porte-parole et fondatrice de la Ligue contre la violence routière (LVR), une vitesse limitée à 115 km/h reste «trop élevée». «Aucun argument ne s'oppose à une réduction encore plus importante des vitesses sur autoroute. Les usagers y trouvent leur compte, un plein de carburant permettant de parcourir plus de kilomètres. Et l'effet sur le nombre de vies sauvées est extrêmement positif.» De fait, en décembre 1973, au moment du premier choc pétrolier, la décision de faire passer de 130 km/h à 120 km/h la vitesse sur autoroute avait divisé par deux la mortalité rapportée au kilomètre parcouru. En Allemagne, la vitesse maximale fixée alors à 100 km/h avait conduit à une réduction de 37% de la mortalité. Geneviève Jurgensen estime ainsi qu'il est temps que l'Union européenne, ayant promis une division par deux du nombre des victimes de la route, se saisisse du sujet.
Christian Gerondeau, président de la Fédération française des automobile-clubs et des usagers de la route (FFAC) et ancien délégué interministériel à la sécurité routière, est quant à lui plus critique : «Le jeu n'en vaut pas la chandelle, 130 km/h est un bon compromis auquel les Français sont habitués.» Selon lui, cette nouvelle limitation «conduirait à restreindre la liberté de mouvement des automobilistes, et notamment ceux qui utilisent leur voiture pour travailler». «En outre, c'est sur les routes départementales que l'on peut gagner des vies», précise-t-il.
Tu penses vraiment que c'est pour réduire la consommation de pétrole ou encore réduire la violence routière. Pour ma part je ne crois pas.
En Allemagne, si je ne me trompe, il n'y a pas de limitation de vitesse et le nombre de mort sur les routes est inférieurs à celui de la France.
Pour satisfaire l'association contre les violence routière les différents gouvernements français font des pieds et des mains. Alors qu'on sait que l'alcool et les stupéfiants font autant de mort sur les routes en France.
Belle a écrit: ------------------------------------------------------- > Raw daw > > Tu penses vraiment que c'est pour réduire la > consommation de pétrole ou encore réduire la > violence routière. Pour ma part je ne crois pas. > > En Allemagne, si je ne me trompe, il n'y a pas de > limitation de vitesse et le nombre de mort sur les > routes est inférieurs à celui de la France. > > Pour satisfaire l'association contre les violence > routière les différents gouvernements français > font des pieds et des mains. Alors qu'on sait que > l'alcool et les stupéfiants font autant de mort > sur les routes en France.
Salam,
Je pense qu'il faudrait etablir une vitesse minimum et une autre comme aux USA, c'est bien plus logique, et cela garanti aussi une fluidité du trafic
on va bientot repasser au caleche et au cheval. Moi perso je prendrais mon ane. Il serait grand temps que les industries automobiles penses à developper des moyens de transports fonctionnant avec d'autres énergies que le pétrole
[b]"Quand le dernier arbre aura été abattu - Quand la dernière rivière aura été empoisonnée - Quand le dernier poisson aura été péché - Alors on saura que l'argent ne se mange pas."[/b] [i]Géronimo[/i]
mar_1 a écrit: ------------------------------------------------------- > on va bientot repasser au caleche et au cheval. > Moi perso je prendrais mon ane. > Il serait grand temps que les industries > automobiles penses à developper des moyens de > transports fonctionnant avec d'autres énergies que > le pétrole > > "L'erreur est humaine, le pardon,divin" > (Shakespeare)
Salam,
et qu'ils se fassent encore plus de fric, aux marocains d'essayer de conquerir ce marché porteur que celui des vehicules roulant avac des energie renouvellable et economique
Donatello a écrit: ------------------------------------------------------- > Je pense qu'il faudrait etablir une vitesse > minimum et une autre comme aux USA, c'est bien > plus logique, et cela garanti aussi une fluidité > du trafic
Donatello
En France, la vitesse minimale sur les autoroutes est de 60 ou 80 km/h.
rifton75 a écrit: ------------------------------------------------------- > moi je vais investir ds l'elevage de dromadaires > c un creneau prometteur pour le futur
Rifton
mon petit tu vas te marier ça te permettra aussi à la choisir dans les pays du Golf
Sérieux je ne t'apprends rien en te disant que certains pays du Golf commencent à investir dans le tourisme.
C'est une bonne idée, on va éliminer quelques kilogrammes superflus. respirer un air moins pollué et écouter le chant des oiseaux.... et il est grand temps de commencer à utiliser d'autres sources énergetiques. Aussi il serait intéressant et souhaitable de voir les barons et les cheikhs de l'industrie petrolière noyent dans leur m... de petrole....
la moumoute est de quelle couleur 
ça te permettra aussi à la choisir dans les pays du Golf 
chargement...
+ 
