chargement...
Veuillez vous authentifier
Récupérer le mot de passe
Citation
reda12345 a écrit:Citation
Sipalamaimechose a écrit:Citation
cit.2 a écrit:
[Si, si il risque bien la peine de mort faut se renseigner.
Mais à part ça, traiter un homme de lâche parece qu'il dit la vérité ou s'exprime librement c'est le summum de l'ignorence. Les religieux laïcs confondent beaucoup de choses on le sait car c'est cela leur religion mais "je ne t'insulterai point même si tu m'insultes" car je te sais ignorant et ce n'est peut être pas ta faute" .
NON il ne risque pas la peine de mort! le procureur a décidé de ne pas la demander..... donc effectivement il faut se renseigner.... Je ne le considère pas comme un lâche, mais là n'est pas la question.... il ne s'exprime pas.... il publie ce que les autres on dit. Mais en fait de tout cela je m'en moque complètement, les Américains règlent leur problèmes internes comme bon leur semble, je ne suis pas concerné. Ce que je dis, c que la loi de la Charia est une insulte à l'humanité, et qu'elle ne doit pas en aucun cas être appliqué au Maroc, que l'inquisition chrétienne est une realité, que les pays qui applique la Charia sont des barbares.
+1 !
A vrai dire je ne m'étonne plus de rien quand j'entend dire que tel ou tel pays musulman n'avance pas.
Comment voulez-vous qu'ils avancent avec des gens aussi bêtes que ca ?!?
Citation
Rastapopûlos a écrit:
La Shari'a a pour but de protéger la vie, l'honneur et les biens des Musulmans. C'est le seul système de loi qui met a égalité tous les Musulmans : le gouverneur peut être jugé de la même manière que n'importe quel citoyen. Et les exemples sont nombreux puisque 'Umar à demandé à ce qu'un dhimmi applique sur son fil le talion. Et le Prophète (saws) lui même a demandé à quelqu'un de lui appliquer le Talion. Les citoyens pouvaient porter plainte contre leurs dirigeants et ceux-ci répondaient de leurs actes devants la justice.
Citation
a écrit:
Si on compare la situation des pays Musulmans (dont une partie des lois sont issues de la Shari'a) avec celle des pays de même niveau de vie, on s'aperçoit que grâce à l'Islam, nous avons beaucoup moins de problèmes de criminalité, de viol, de grande délinquance. Car chez nous, la condamnation du crime est à la fois morale et religieuse.
Citation
a écrit:
Pour les adeptes de la démocratie, s'ils acceptent de se faire infantiliser et manipuler par les médias, c'est leur problème. Qu'ils se demandent comme des gens comme Sarkozy, Berlusconi et Bush, grands manipulateurs, ont pu se faire élire ou se maintenir au pouvoir.
Citation
Rastapopûlos a écrit:
La Shari'a a été appliquée au Maroc durant des siècles, aux Berbères comme aux autres. Et lorsque les Berbères ont pris le pouvoir (Mouraabitun et Muwahhidun), ils se sont montrés enthousiastes dans son application. La Shari'a Islamique a été appliquée durant des siècles dans les pays Musulmans avant que les Musulmans, sous les coups de boutoir des occidentaux, ne l'abandonnent.
si la charia est tombée en désuétude, ce n'est pas à cause des "occidentaux". il y avait des progressistes dans les pays musulmans.
Si la Loi Islamique était correctement appliquée, elle éviterait beaucoup de calamités :
-Interdiction pure et simple de l'alcool, du tabac et de la drogue : diminution des accidents de l'a route, des homicides, de la violence. Augmentation de l'espérance de vie, baisse des dépenses de santé.
-Interdiction de la sexualité hors mariage et des pratiques contre nature : lutte contre les épidémies de Sida et autres MST, calamité que les pays pauvres n'ont absolument pas les moyens d'enrayer.
-Interdiction des jeux de hasard.
-Lourdes punition des voleurs et des criminels : permettrait de diminuer drastiquement les forces de police, par une auto discipline des citoyens. Les budgets pourraient être consacrés à autre chose (éducation, infrastructures...)
Dura lex, sed lex. Nous rêvons tous d'un monde ou le Musulman pourrait sortir sans risquer de se faire détrousser par un voleur, tuer par un alcoolique ou un drogué.
Citation
cit.2 a écrit:
Vaut mieux pour toi, car si jamais les services connaissent ton identité ils risquent de t'empêcher de faire des affaires juteuses ou te mater? Non, c'est de la paranoïa déplacée: Crier que l'on est contre la vérité pour faire plaisir aux services, c'est dépassé...Réveille-toi! Même les agents de l'Etat ont en marre de la corruption parce que eux aussi aspirent à la dignité désormais...
Citation
Rastapopûlos a écrit:
La Shari'a a pour but de protéger la vie, l'honneur et les biens des Musulmans. C'est le seul système de loi qui met a égalité tous les Musulmans : le gouverneur peut être jugé de la même manière que n'importe quel citoyen. Et les exemples sont nombreux puisque 'Umar à demandé à ce qu'un dhimmi applique sur son fil le talion. Et le Prophète (saws) lui même a demandé à quelqu'un de lui appliquer le Talion. Les citoyens pouvaient porter plainte contre leurs dirigeants et ceux-ci répondaient de leurs actes devants la justice.
Si on compare la situation des pays Musulmans (dont une partie des lois sont issues de la Shari'a) avec celle des pays de même niveau de vie, on s'aperçoit que grâce à l'Islam, nous avons beaucoup moins de problèmes de criminalité, de viol, de grande délinquance. Car chez nous, la condamnation du crime est à la fois morale et religieuse.
Pour les adeptes de la démocratie, s'ils acceptent de se faire infantiliser et manipuler par les médias, c'est leur problème. Qu'ils se demandent comme des gens comme Sarkozy, Berlusconi et Bush, grands manipulateurs, ont pu se faire élire ou se maintenir au pouvoir.
Citation
Rastapopûlos a écrit:
Si la Loi Islamique était correctement appliquée, elle éviterait beaucoup de calamités :
-Interdiction pure et simple de l'alcool, du tabac et de la drogue : diminution des accidents de l'a route, des homicides, de la violence. Augmentation de l'espérance de vie, baisse des dépenses de santé.
Citation
Rastapopûlos a écrit:
Si la Loi Islamique était correctement appliquée, elle éviterait beaucoup de calamités :
-Interdiction de la sexualité hors mariage et des pratiques contre nature : lutte contre les épidémies de Sida et autres MST, calamité que les pays pauvres n'ont absolument pas les moyens d'enrayer.
Citation
Rastapopûlos a écrit:
Si la Loi Islamique était correctement appliquée, elle éviterait beaucoup de calamités :
-Lourdes punition des voleurs et des criminels : permettrait de diminuer drastiquement les forces de police, par une auto discipline des citoyens. Les budgets pourraient être consacrés à autre chose (éducation, infrastructures...)
Citation
coldman a écrit:Citation
Rastapopûlos a écrit:
La Shari'a a été appliquée au Maroc durant des siècles, aux Berbères comme aux autres. Et lorsque les Berbères ont pris le pouvoir (Mouraabitun et Muwahhidun), ils se sont montrés enthousiastes dans son application. La Shari'a Islamique a été appliquée durant des siècles dans les pays Musulmans avant que les Musulmans, sous les coups de boutoir des occidentaux, ne l'abandonnent.
si la charia est tombée en désuétude, ce n'est pas à cause des "occidentaux". il y avait des progressistes dans les pays musulmans.
Si la Loi Islamique était correctement appliquée, elle éviterait beaucoup de calamités :
-Interdiction pure et simple de l'alcool, du tabac et de la drogue : diminution des accidents de l'a route, des homicides, de la violence. Augmentation de l'espérance de vie, baisse des dépenses de santé.
-Interdiction de la sexualité hors mariage et des pratiques contre nature : lutte contre les épidémies de Sida et autres MST, calamité que les pays pauvres n'ont absolument pas les moyens d'enrayer.
-Interdiction des jeux de hasard.
-Lourdes punition des voleurs et des criminels : permettrait de diminuer drastiquement les forces de police, par une auto discipline des citoyens. Les budgets pourraient être consacrés à autre chose (éducation, infrastructures...)
Dura lex, sed lex. Nous rêvons tous d'un monde ou le Musulman pourrait sortir sans risquer de se faire détrousser par un voleur, tuer par un alcoolique ou un drogué.
sauf que ces bonnes vielles recettes ne fonctionnent pas. la politique, c'est justement prendre un probléme, l'analyser et y apporter des solutions qui fonctionnent, etre pragamatique.
oui, la sexualité encadré, uniquement pratiquée avec un seul partenaire, reduirait un peu les risques de propagation des mst (et encore, c'est pas si simple). mais ce doux reve n'existera jamais. l'homme est ce qu'il est et il faut faire avec la réalité, pas croire qu'en s'en tenant à des fantasmes d'homme nouveaux tout va etre réglé.
la lutte contre les mst, ce n'est pas l'abstinence comme le conseillait le pape mais la prevention, la mise à disposition de moyens de protection. c'est ça le pragmatisme.
les pays ou regne la religion sont dans le déni quand aux ravages du sida et autres. interdiction des relations contre nature? tu crois eradiquer l'homosexualité en legiférant? c'est debile. de plus, l'homosexualité ne constitue pas un probléme. (si ce n'est pour les obscurantistes).
l'interdiction des drogues ne fonctionne pas. la prohibition de l'alcool non plus. c'est un fait établi. tout les pays qui ont tenté cela en sont revenus. et meme en durcissant les peines. l'iran est un des pays champions du monde en matière de toxicomanie. pourtant, on risque gros la bas.
lourdes punitions pour les voleurs et criminels? c'est le discours à sarko. mais alourdir les peines ne sert à rien. dans un systeme profondément inégalitaire, la délinquance croit et les peines de taule visent toujours les meme. un fils de riche à qui papa paye une voiture de sport n'ira jamais voler un scooter. tout comme la toxicomanie, il faut s'en prendre aux véritables causes. quand aux crimes, viols et autres il est largement prouvé que des peines comme la peine de mort ne les font pas reculer. il suffit de voir les pays ou la peine de mort est apliquée.
et puis ça complique le probléme. un violeur d'enfant sera plus tenté d'effacer les "traces" et d'eliminer ses victimes s'il risque d'y laisser sa tete. dans les pays ou la religion règne, ces choses sont cachées, taboues. la capacité des victimes à en parler est d'autant plus difficile. combien de petites bonnes dans les pays musulmans ont été victimes d'agressions sexuelles?
non vraiment, tes recettes rastapopoulos, c'est tout sauf pertinent pour obtenir une société plus juste et plus secure.
Citation
Simple terroriste a écrit:Citation
cit.2 a écrit:
Vaut mieux pour toi, car si jamais les services connaissent ton identité ils risquent de t'empêcher de faire des affaires juteuses ou te mater? Non, c'est de la paranoïa déplacée: Crier que l'on est contre la vérité pour faire plaisir aux services, c'est dépassé...Réveille-toi! Même les agents de l'Etat ont en marre de la corruption parce que eux aussi aspirent à la dignité désormais...
Bien que je ne vois de rapport entre ce post et la charia je te répondrai quand même que ma vision est, par définition, propre à moi. Autrement dit, contrairement à ce que tu semble vouloir faire, je ne cherche pas à forcer les gens à y adhérer.
Sinon, a qui crois-tu que je cherche à faire plaisir ?
Citation
Rastapopûlos a écrit:
La Shari'a a pour but de protéger la vie, l'honneur et les biens des Musulmans. C'est le seul système de loi qui met a égalité tous les Musulmans : le gouverneur peut être jugé de la même manière que n'importe quel citoyen. Et les exemples sont nombreux puisque 'Umar à demandé à ce qu'un dhimmi applique sur son fil le talion. Et le Prophète (saws) lui même a demandé à quelqu'un de lui appliquer le Talion. Les citoyens pouvaient porter plainte contre leurs dirigeants et ceux-ci répondaient de leurs actes devants la justice.
Si on compare la situation des pays Musulmans (dont une partie des lois sont issues de la Shari'a) avec celle des pays de même niveau de vie, on s'aperçoit que grâce à l'Islam, nous avons beaucoup moins de problèmes de criminalité, de viol, de grande délinquance. Car chez nous, la condamnation du crime est à la fois morale et religieuse.
Pour les adeptes de la démocratie, s'ils acceptent de se faire infantiliser et manipuler par les médias, c'est leur problème. Qu'ils se demandent comme des gens comme Sarkozy, Berlusconi et Bush, grands manipulateurs, ont pu se faire élire ou se maintenir au pouvoir.
La vie, l'honneur et les biens des afghans ont ils étaient protégés ?
Donne moi des exemples de pays, où une grande partie des lois est issue de la charia, qui ont réussis ?
Je ne partage pas le point de vu de Sarkopzy, Berlusconi et Bush mais je te signale que c'est le peuple qui a élu ces gens. Chose impossible dans les pays appliquant la charia. En attendant, On ne coupe pas de mains, on ne lapide pas de femmes, on ne fouette pas d'homosexuels et on ne décapite personne. La vie est-elle plus misérable que dans les pays appliquant la charia ? J'ai la faiblesse de penser que non.
Encore une fois, la violence, la discrimination des femmes, la peur, et encore la peur. Seule devise de la charia.
Encore une fois, la charia est une redoutable machine à perdre des fidèles.
Encore une fois, les soi-disant lois protégeant les musulmans est une grosse mascarade.
Citation
Rastapopûlos a écrit:
Tu ne connais absolument rien de la situation Afghane. Sauf ce que tu as vu sur M6 et TF1, dont tu reproduis ici le discours. Alors explique nous comment vivaient les Afghans. Donne nous des statistiques sur le nombre d'homicides, de viols, de braquages, de vols, de kidnapping. Ainsi, nous pourrons dire que l'Afghanistan était un havre de paix pour les criminels.
Je vais te faciliter la tâche : parle nous de la production d'opium durant le règne des Talibans.
Je vois que j'ai à faire à un esprit lobotomisé qui n'hésite pas à nous ressortir le discours des "beurs" que l'on voit à la TV.
Citation
Democrates Marocains a écrit:
La religion quelle qu'elle soit doit rester une affaire personnelle et privee.
Une personne qui a reellement la foie, cest une peronne qui a confiance en sa conviction personnelle, et se suffit a elle meme sur le plan spirittuel, dans sa relation personnelle avec son dieu, sans etre dependante de l'environnement autour, ou exiger que tout ceux qui sont autour, ou meme tout le pays, ait cette meme foie, cette meme conviction. Elle accepte les differences, et survit en tant que croyant meme si les autres n'ont pas la meme religion, ou meme n'ont aucune religion.
Le vai croyant, quelque soit le nom de sa religion est independante du monde exterieure, seule sa relation personnelle avec son dieu compte. Ill n'a pas besoin de temoin pour sa priere ou de bosse sur le front, il n'a pas besoin de folklore, il n'a pas besoin d'agresser ceux qui ne partage pas sa foie, ou essayer de les obliger a croire malgre eux en ce que lui croit...il n'est pas dependant.
Sur un plan plus large, un pays, puisque cette question interessante qui a ete pose concerne un pays, notre Maroc, eh bien c'est le meme principe qui doit s'appliquer. On ne peut forcer la foie, our forcer quelqu'un a faie semblant de croire, ou de faie le ramadan malgre lui etc ...juste par peur du batton.
Non, chaque citoyen marocain devrait pouvoir disposer de sa liberte personnelle sacree, d'avoir ou ne pas avoir une religion, et de pratiquer ou ne pas pratiquer une religion. Pas de batton!
Un governement democratique est un governement laic uniquement, c'est a dire qui n'est base sur aucune religion...c'est un pays ou le pouvoir politique et la religion n'ont aucun lien.
L'etat est la pour gerer le pays sur le plan economique, politique etc...selon les besoins du peuple qui doit d'ailleurs pouvoir voter pour ceux qui le dirigent....et non pas pour commander la vie religieuse peronnelle et privee de chaque citoyen.
Le roi actuel, malgre le manque persistant de liberte d'expression, insuffisance de liberte individuelle etc...n'exerce heureusement pas totalement son pouvoir de "prince des musulmans"...car si c'etait le cas, encore plus de Marocains aurait ete opprimes, cela par exemple pour manquement aux regles religieuses comme en Iran ou en Arabie Saoudite et autre pays du Moyant Orient, dont la culture est tres differente de la notre nous Maghrebins, de culture Berbero-Arabe et anciennement influence par le Judaism et christianism qui etaient la religion de nos ancetres, au moment de l'arrivee de l'Islam dans notre pays au 7eme siecle.
Il n'y a pas de justice ou democratie si le citoyen ne peut choisir sa religion...
La religion et le pouvoir politic doivent etre separes...ce n'est pas encore le cas au Maroc actuellement, mais cela devra se paroduire un jour si on a la chance d'acceder a une reelle democratie.
Bien entendu les personnes qui veulent un mode de vie tres religieux pour tous, y compris punition de ceux qui desobeissent, ces personnes, seront plus confortable dans un pays comme l' Arabie Saoudite ou l'Iran qu'au Maroc. C'est clair.
Citation
MEJENLO a écrit:
C'EST INCROYABLE, ATTENDRE 70 MESSAGES POUR
ENTENDRE DIRE ENCORE DES SORNETTES, DES CON
TRADICTIONS, DES HORS-SUJETS, DES CONFUSIONS
DANS L'EMPLOI DE TERMES,....
EN CE QUI ME CONCERNE, CE QUE J'AVAIS A DIRE,
SE TROUVE AU MESSAGE 8, MAIS ON DIRAIT QU'IL
EST PASSE INAPERçU...
J'AJOUTERAI JUSTE:
"UNE OPINION N'EST CHOQUANTE QUE
LORSQU'ELLE EST UNE CONVICTION."
Gourmont
Citation
MEJENLO a écrit:
C'EST INCROYABLE, ATTENDRE 70 MESSAGES POUR
ENTENDRE DIRE ENCORE DES SORNETTES, DES CON
TRADICTIONS, DES HORS-SUJETS, DES CONFUSIONS
DANS L'EMPLOI DE TERMES,....
EN CE QUI ME CONCERNE, CE QUE J'AVAIS A DIRE,
SE TROUVE AU MESSAGE 8, MAIS ON DIRAIT QU'IL
EST PASSE INAPERçU...
J'AJOUTERAI JUSTE:
"UNE OPINION N'EST CHOQUANTE QUE
LORSQU'ELLE EST UNE CONVICTION."
Gourmont
+ 
