باسكال بلانشار: الهجرة لم تعد قضية إنسانية بل أداة دبلوماسية

كيف تقيّم تطور السياسة المتعلقة بالهجرة في إفريقيا، خاصة في المغرب؟ هل لا تزال الدول الإفريقية تحت تأثير أوروبا أم أنها تؤكد رؤيتها الخاصة بشكل أكبر؟

هذا سؤال واسع النطاق. ببساطة، لفترة طويلة، كانت السياسات المتعلقة بالهجرة تُصاغ من منظور دول الوصول، أي الدول الغربية. كانت الخيارات تتراوح بين تقييد التدفقات، تنظيمها، أو ترحيل المهاجرين. لكن العالم تغير. لم نعد في زمن الإمبراطوريات. بدأنا في دمج دول المنشأ — أو الدول التي تمر عبرها الهجرة — في السياسات المتعلقة بالهجرة. لم نعد نعمل فقط مع الدول الأصلية المباشرة، بل مع تلك المحيطة أيضًا.

وماذا تتيح هذه الدول المحيطة؟ القدرة على توقع المغادرات، منع الوصول، أو «تخزين» المهاجرين. أصبحت الهجرة قضية دبلوماسية. تم استكشاف العلاقة بين الهجرة والتنمية، ثم بدأ التفكير في المناطق الجغرافية الكبرى. لأننا أدركنا أن الهجرة ليست خطية. الناس لا يغادرون من نقطة A ليصلوا إلى نقطة B. غالبًا ما يمرون عبر خمسة أو ستة بلدان. لذا فإن الهجرات «جنوب-جنوب» غالبًا ما تسبق الهجرات «جنوب-شمال». وكل هذا يجعل دولًا لم تكن في مركز السياسات المتعلقة بالهجرة، مثل المغرب، تصبح كذلك. نرى نفس الشيء في جنوب شرق آسيا، على حدود الصين، أو بين بابوا غينيا الجديدة وأستراليا.

العالم يتغير. اليوم، يمكننا رسم خريطة للهجرات وفقًا لثلاث فئات: دول الوصول، دول المنشأ، والدول الوسيطة. هذا جديد، لكنه المستقبل. وبالتالي، يجد المغرب نفسه بين عالمين. لم يعد مجرد دولة منشأ — وهو ما لا يزال عليه — ولا دولة وصول — وهو ما يصبح عليه، لكن القليل يدركون ذلك، بل هو أيضًا دولة عبور، ووسيط بين الشمال والجنوب.

هل أصبحت الهجرة قضية سياسية قائمة بذاتها؟

بالفعل، أصبحت الهجرة قضية سياسية. نشهد تسليعًا لإدارة التدفقات الهجرية. هناك علاقة بين الدول الغنية والدول الفقيرة، وهذه العلاقة تولد عائدًا ماليًا محتملاً. خذ مثال ليبيا، أو الاتفاق بين تركيا والاتحاد الأوروبي. إنه ضخم. مع تونس وإيطاليا، الأمر مشابه. نفس الشيء مع المشروع البريطاني لإرسال المهاجرين إلى رواندا. كان الحديث عن أكثر من 110,000 يورو لكل مهاجر!

لذا نعم، هناك اقتصاد للمهاجر. كان موجودًا بالفعل، بشكل غير رسمي مع المهربين، في الصحراء، في البحر الأبيض المتوسط، في القناة الإنجليزية. لكن اليوم، أصبح هذا الاقتصاد مؤسسًا. تتبناه الدول والمنظمات الدولية الكبرى. ولن ينتهي الأمر هنا، لأن نموذج المخيمات في الدول المحيطة يفرض نفسه. لقد تم تجربته مع الروهينجا، ومع اللاجئين السوريين. وغدًا، سيكون للمهاجرين البيئيين. سندفع للدول الجنوبية لاستقبال 2، 3، 10 ملايين شخص. ستكون إدارة المهاجرين عن بُعد.

وهذا النموذج ليس محصورًا بالدول الفقيرة. هناك منطق: نعم، المهاجر يكلف، لكن نعم، المهاجر يدر أيضًا. إنه أمر مروع أن نقول ذلك، لكنه الواقع. نفضل أن يحدث ذلك بعيدًا. وهذا ليس مجرد رد فعل أوروبي. المغاربة أيضًا يفضلون ألا يحدث ذلك على أراضيهم.

أمام هذه التحولات، إلى أين نتجه برأيك؟

نحن نتجه نحو نموذج مؤسس للتفويض، واقتصاد سياسي للهجرة مُعلن، ونحو زيادة المناطق العازلة. ندخل في منطق حيث تصبح الهجرة أداة دبلوماسية، بل وحتى أداة ضغط جيوسياسية. رأينا ذلك مع تركيا في مواجهة أوروبا. نراه مع المغرب وإسبانيا. مع تونس وإيطاليا. مع ليبيا، رغم عدم استقرارها.

الدول التي تعمل كوسيط تصبح لاعبين لا غنى عنهم. يفاوضون، يساومون، يرفضون أو يتعاونون. ليس من قبيل الصدفة أن الاتحاد الأفريقي أنشأ مرصده للهجرة في الرباط. المغرب ليس حالة معزولة، بل مثال رمزي لهذه التحولات العالمية.